L’éducation aux médias est l’angle d’attaque par lequel, en communauté française de Belgique, nous proposons aux enseignants, une formation en cours de carrière qui permette d’aborder des contenus, ou des pratiques et outils, que leur formation initiale n’a pas approchés.

En ce sens, les nouvelles technologiques figurent aujourd’hui aux côtés des médias plus classiques (presse écrite, télévision...) comme pouvant constituer de nouveaux outils pédagogiques. Tout dépend, bien sûr de l’usage que l’on en fait. L’enseignement moderne envisage en ce sens deux pistes : l’usage du média comme outil (éducation par les médias) et l’éducation aux médias qui fait de ce dernier une finalité à observer et décortiquer, de sorte à apprendre à nos jeunes une attitude citoyenne "de spectateurs actifs et critiques".

Pour alimenter une réflexion du monde scolaire sur l’usage possible de wikipédia dans sa pratique, il me semble alors qu’il faut intégrer tant les questions posées par le contenu de l’encyclopédie que celles posées par le contenant (le wiki) mais aussi la communauté qui le produit -ce que nous appellons dans notre jargon, le pôle producteur-.

Difficile donc de cantonner le débat scolaire hors des sujets abordés par les autres groupes (réseau d’experts, validation de contenus...). Tout est un peu dans tout. J’espère que le cloisement nécessaire en groupes et sous-groupes ne clivera pas trop, au point d’oublier une analyse globale.

Une chose est sûre, le monde enseignant, outre qu’il est réticent quand il connaît Wikipédia et son mode de fonctionnement, affiche aussi une méconnaissance évidente : des profs en formation sur la recherche documentaire via le net avouent benoîtement qu’ils prennent Wiikipédia pour un moteur de recherche. Il y a donc du travail. Mais c’est normal... puisque c’est nouveau !

Pour ce qui est de l’insertion de Wikipedia dans les TICE (Technologies de l’Information et de la Communication pour l’Enseignement), je pense qu’il faut prononcer "Wiki-Pedia" et bien distinguer les aspects liés à l’interface (wiki) et ceux liés à l’objectif du projet (construire une encyclopédie). Ces deux aspects sont réunis sous la bannière "encyclopédie collaborative", mais ils sont distincts.

L’un des objectifs que s’est donné WikiProf, c’est d’aider les enseignants à s’approprier les wikis dans un cadre pédagogique, en se donnant à eux-mêmes leurs propres objectifs (animation de classe, correction de copie, etc.)

Il y a en gros deux idées derrière cette initiative : la première, c’est qu’il est nécessaire de bien comprendre comment marche un wiki pour appréhender les enjeux que soulève Wikipedia ; la deuxième, c’est que Wikipedia a un potentiel vertigineux pour l’éducation, mais que ce potentiel doit être révélé à la lumière des objectifs pédagogiques précis que certains profs se donnent déjà en se servant des wikis — et il faut un lieu libre de tout objectif (distinct de l’encyclopédie) pour exlorer toutes les idées qui peuvent venir aux enseignants quand ils travaillent avec un wiki.

En tous cas bravo pour l’initiative de ce colloque et de ce thème !

Je peux suggérer deux ou trois pistes pour utiliser Wikipédia comme outil pédagogique dans l’enseignement secondaire.

Une piste évidente pour le professeur est de montrer à quel point une information trouvée sur wikipédia doit être lue avec esprit critique, et peut être sujette à caution - comme n’importe quelle information « trouvée sur le net », d’ailleur. Wikipédia est en effet l’illustration électronique du dicton « le papier accepte toutes les encres, même et surtout les plus noires ». La démonstration en est facile, et un certain nombre de professeurs ont déjà été pris en flagrant délit d’ajouter des « âneries » dans le contenu encyclopédique, pour démontrer à leurs élèves la nécessité d’un tel recul.

Ces mêmes professeurs ont parfois pu faire l’objet du « blocage » réservé par wikipédia aux actes de vandalisme - et s’en étonnent. Qu’ils nous permettent d’être étonnés de leur étonnement : la deuxième piste d’une utilisation didactique est justement de montrer que le contenu des articles est régulièrement surveillé, et que n’importe quelle contribution n’est pas possible. Les règles internes de Wikipédia demandent que les connaissances qui y sont inscrites soient vérifiables et neutres, et cette règle fait l’objet d’une surveillance active, renforcée si nécessaire par des blocages. Quoi de plus naturel ? pour paraphraser Pascal, « la justesse sans la force est bafouée, il faut donc que force et justesse aillent de pair » ; pour obtenir une encyclopédie crédible, il faut évidemment une certaine organisation, et les moyens de la faire respecter.

Mais la leçon est peut-être dure pour un professeur, qui ne s’atend pas à être mis dans la position du cancre puni, je le concède. Je rêve d’un troisième niveau didactique, où il puisse faire toucher du doigt cette organisation à ses élèves : des élèves seraient invités à rédiger leur exposé sur Wikipédia et à le faire accepter comme « bon article », ou « article de qualité ». Ils se rendront compte alors ce que représente réelement comme travail l’exigence de neutralité et de vérifiabilité propre à wikipédia, l’apprentissage nécessaire pour les mettre en oeuvre correctement sur un article, et la plus-value que ces exigences apportent par rapport à un simple "copié-collé" d’informations « trouvées sur le net ».